AMD的推土机家族虽然在设计方式上非常新颖，但至少在当前的普通使用环境中，架构效率并不算太高，还受到了工艺、频率的制约，甚至有时候反而给人还不如老旧的K10的印像。那么，新架构真的那么不济么？还是要靠实测来说线;s Hardware找来了几款有代表性的AMD处理器，对新老架构进行了一次全面、深入的对比。

  测试中，所有型号均开启节能技术和动态加速技术(如果支持)，并且同时加入超频对比(此时关闭节能)，具体如下：

  3DMark 11：FX-6350/4350居于领头羊，同样打桩机架构的X4 750K即便大幅超频也才勉强超过X4 965，应该是缺乏三级缓存的缘故。

  Sandra算术：推土机的架构设计特点暴露无疑：整数性能很好，因每个核心都有独立的整数单元，但是浮点单元是双核心共享，有时候就被K10给超过了。

  Sandra加密：两种架构明显两个世界。K10不支持AES硬件加速，再怎么超频也没用。

  Sandra内存带宽：打桩机的带宽优势很明显，另外对内存、北桥进行超频对内存带宽的影响再新架构上显而易见，K10上就微乎其微了。

  FX-6350/4350凭借新架构、更多核心、高频率优势显著，X4 750K因为频率低还了三级缓存而慢了很多。值得赞叹的是，X4 965仍然宝刀不老，超频后可以基本完爆默频的FX-6350/4350，音频编码甚至逼近超频的打桩机。

  除了Premiere，K10架构彻底老了，即便超频能明显提升性能，也比打桩机差不少。

  但如果你经常建模、渲染什么的，K10仍旧可以一战，X4 965超频后依然足够快。

  7-Zip多线 WinZip表现非常好，但其它两个项目中不行。另外能够正常的看到，WinRAR中三级缓存的影响还是很大的。

  《Crysis 3》：1080p最低画质，FX-6350完全流畅，如果放宽到30FPS其它也都基本过关。

  1080p中等画质，看起来帧率也不算太低，但实际上没有一个能够感觉完全流畅，FX-6350也能感到卡，X4 640不超频更是完全没法玩。

  1080p高等画质，打开抗锯齿后显卡就成瓶颈了，不过FX-6350依然比其它四核心流畅的多，这也是此游戏对U的最起码要求了，FX-8000系列更佳。

  《F1 2012》：超高画质下也都无压力，而从架构上看，打桩机比K10好得多，X4 750K都比X4 965更快，应该和内存带宽有关。

  《杀手5：赦免》：X4 750K/640都不行了，但超频还凑合，后者主要是架构问题，前者得归咎于低频率、无三级缓存。X4 965表现出色，默频就逼近FX-4350。

  《星际争霸2：虫族之心》：此游戏对CPU很敏感，但对四核优化却不够，X4 640完全被淘汰，X4 965超频后改善也不大。X4 750K同样堪忧，好在超频后勉强及格。

  《上古卷轴5：天际》：虽然游戏推荐四核心，但其实超过两个核心就浪费了，X4 640/750K都比较吃力，后者必须超频才能勉强好过X4 965。

  最高画质下，X4 640被虐得更惨，X4 965倒是不错，超频后比FX-4350/6350还稍快一些。

  《古墓丽影》：Chasm Monastery环节是非常吃显卡的，结果就是无论什么CPU，成绩都差不多。

  应用性能：这个能很清楚全面地看到各个处理器的性能分布了。以Athlon II X4 640为基准，拥有三级缓存且频率更高的Phenom II X4 965要好20％左右，文件压缩解压性能更是高出将近40％。Athlon X4 750K综合不如Phenom II X4 965，特别是3D渲染，但在影音编码方面差不太多。

  FX-4350提升了少则13％，多则51％，图形渲染和压缩解压进步更明显，这也是新架构的优势所在。FX-6350在这两方面能达到69％、84％。

  FX-4350综合提升了50％左右，FX-6350更是在60％上下，新架构还是很有实力的。

  看到了吧，推土机家族虽然没法和Intel对比，但至少比以前的K10还是进步很明显的，有着独立三级缓存的FX系列幅度更大。再加上更灵活方便的超频、更便宜的价格，AMD处理器自然有它的价值，当然了，就是功耗确实有点高了。

  分别考察空闲待机、游戏、Prime95满负载三种情况下的系统功耗，不过注意超频时都关闭了节能技术。

  X4 750K完胜，三个指标都是最低的，因此尽管它只是屏蔽了集显，功耗表现依然值得称道。

  对比默频下，X4 965是最耗电的，毕竟45nm工艺在那儿摆着，但是X4 640还是不错的。